RV-Netzwerk

Nicht (nur) das Beobachten spielt eine Rolle. Eine entscheidende Komponente ist auch die Zeit(-Dauer).

Zeit lässt latenten, allzeit-präsenten Wahrscheinlichkeiten eine reale Manifestationsform zukommen.

Ich rede hier immer von der Existenzzeit von Elementar-Partikeln, auf denen das gesamte Universum aufgebaut ist. Denn auch diese Partikel haben Existenzzeiten. Wird diese Existenz-Zeit im Spalt beim Beobachten abgegriffen, ändert man das Ergebnis hintem auf dem Schirm. Burkhard Heim hat das sehr schön herausgearbeitet.

Hallo,
ich war lange nicht mehr im Forum und habe gerade diesen ARV-Beitrag entdeckt und möchte meine Eindrücke dazu geben.
Ich war mehrere Jahre in einer RV-Gruppe, die Sportwetten geviewt hat. Ich will nicht lügen, aber 500 bis 1000 Wetten haben wir schon geviewt. Anfangs nach Jelinski, später nach McMoneagle (McM).
Es war eine lange Lehrzeit mit Hochs und Tiefs. Irgendwann habe ich eine Statistik angefangen, wir waren zu unseren Besten Zeiten bei einer Treffequote von über 80% in der Gruppe, einzelne Viewer lagen bei 100%.
Das Ganze ging gut, bis sich eine Überheblichkeit einstellte - von da an haben wir fast nur noch daneben gehauen!!!
Was haben wir herausgearbeitet:
1. Jede Wette muß ein eigenen Task bekommen! Wird ein Spiel von mehreren Viewern geviewt, muß für jeden ein eigener Task mit einem neuen Fotosatz erstellt werden.
2. Das Wort "Bild" ist zu vermeiden! Es werden Fotos benutzt (zum Zeitpunkt der Aufnahme aus dem Blickwinkel des Fotographen). Ein Bild ist mehr als ein Foto! Ein Bild bezieht auch die Umgebung ein und ist schwerer auszuwerten. Auch wenn man den Begriff "Foto" benutzt, kommt es oft zu Beschreibungen der Umgebung. Trotzdem sollte man beim Begriff "Foto" bleiben - man weiß ja nie.
3. Versuchen, eine eindeutige Sprache zu benutzen: Ein Task ist KEIN Target! Das Target (Ziel) steht im Task. Ein ARV-Task hat mindestens 2 Targets. Die Fotos sind das Target/Ziel. Alleine diese Begriffverwechslungen (Task / Target) bringen schon einige Verwirrung mit. Ob das eine Auswirkung hat - keine Ahnung, aber es ist ja kein großer Aufwand, auf eine eindeutige Sprache zu achten. Ich würde den Begriff Target am liebsten ganz verbannen und nur noch das Wort Ziel benutzen.
4. ARV nach McM hat bei uns nochmal eine Verbesserung gebracht:
- Arbeitsteilung, wenn möglich und genug Helfer da sind
- Einen Koordinator
- Einen Tasker
- Einen Monitor
- Einen Viewer
- Einen Analysten/Auswerter
- Es wird IMMER doppelblind geviewt (wenn genug Helfer da sind)
- Der Viewer und Monitor erfahren NIE, was geviewt wurde
- Der Viewer und Monitor bekommen nie die Ziele zu sehen
- Dem Viewer wird nur das Ziel gezeigt, das er viewen sollte
- Auf Wunsch darf der Monitor das Ziel auch sehen
5. Der Knackpunkt - die Auswertung. Wir haben ein Weg entwickelt, in dem wir die Auswertung mit einer Strichliste gemacht haben und zusätzlich auf das Gefühl gehört haben. Zu 90% ist die Strichliste richtig gewesen, aber wenn man den Viewer gut kennt, kann es sein, daß man während der Auswertung erkennt, daß er zwischen den verschiedenen Zielen hin und her sprang. Dann muß man entscheiden, was gefühlsmäßig die stärkeren Eindrücke waren. Oft half dabei die zum Schluß des Viewings durchgeführte "Bewegungsübung".
6. Geviewt wurden die Stufen 1 - 4. Nach Stufe 4 gab es die Bewegungsübung, wo der Viewer nochmal die dominanten Eindrücke des Ziels aufschrieb und von welchen Punkt er das Ziel betrachtet hat.

Bei Personalnot kann der Tasker auch monitoren und das Projekt koordinieren. Die Koordination könnte zur Not auch vom Analysten übernommen werden.

Soweit mein Senf erstmal dazu.

Grüße
Klaus

Das klingt mal außergewöhnlich interessant und zeigt, dass es mitunter um Detailtreue geht.

Das ist wirklich sehr spannend, Klaus, vielen Dank für diesen wertvollen Beitrag!
Diese Überheblichkeits-Abstürze haben wir auch mehrmals erlebt.
Auch landen die Viewer ständig in der Umgebung, das können wir aber trotzdem zuordnen, weil wir die Targetfotos selbst erstellen.

Du schreibst:

Zitat

---

- Der Viewer und Monitor bekommen nie die Ziele zu sehen
- Dem Viewer wird nur das Ziel gezeigt, das er viewen sollte

---

Bedeutet das, dass der Viewer am Ende allein das korrekte Zielfoto vorgelegt bekommen sollte?
Habt ihr auch Feedback Sessions gemacht wie Marty Rosenblatt?

Ansonsten haben wir höchsten Respekt vor Deinen Leistungen und wünschen, Du würdest mit uns zusammenarbeiten!
Vielen Dank für Deinen Beitrag und die Ausarbeitung dieses hochinteressanten Anwendungsgebiets von Remote Viewing.
Viele Gruesse,
Sascha.
Mail: sascha_menzer@yahoo.de

Hi Sascha,
ja, der Viewer bekommt, wenn nach McM arbeitet, nur das Foto/Ziel gezeigt, was er hätte viewen sollen.
Du kannst das alles im Buch Remote Viewing Secrets von McMoneagle nachlesen. Er gibt eine gute Erklärung zu den ARV-Viewings.

Die Feedback-Sessions kenne ich nicht.

Hi Klaus,
Feedback Session bedeutet, dass im Nachhinein, wenn der Ereignisausgang bereits feststeht und der Zielinhlat dem Viewer gezeigt wird, noch eine Session gemacht wird. Diese Session wird als Feedback Session bezeichnet. Der Viewer soll dabei ganz bewusst Aspekte des Ziels nochmal wahrnehmen und diese aufschreiben.
Bei der vorherigen Session wird im Prinzip auf diese Feedback Session geviewt.
Durch das Erstellen der Feedback Session soll die Feedback Schleife dann geschlossen werden.
Dadurch soll Zielführung erreicht werden.